VIDARBHA IRRIGATION DEVELOPMENT CORPORATION, THR. ITS EXECUTIVE ENGINEER vs. RAMESH S/O SHANKARRAO DESHMUKH AND 4 OTHERS

Case Type: NaN

Date of Judgment: 22-02-2011

Preview image for VIDARBHA IRRIGATION DEVELOPMENT CORPORATION, THR. ITS EXECUTIVE ENGINEER vs. RAMESH S/O SHANKARRAO DESHMUKH AND 4 OTHERS

Full Judgment Text

1
IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT BOMBAY
NAGPUR BENCH, NAGPUR .
FIRST APPEAL Nos. 1240/2009, 387/2010, 1008/2009, 
1158/2009 AND 1217/2009.  
­­­­­­­­­
FIRST APPEAL No. 1240/2009.
Vidarbha Irrigation Development Corporation,
through its Executive Engineer,
Bembla Project Division,
Tq.  and  District Yavatmal.  ... APPELLANT.
VERSUS
1. Ramesh s/o Shankarrao Deshmukh,
Aged 33 years, Occ – Agriculturist, 
2. Vasant s/o Nago Deshmukh,
Aged 55 years, Occ – Cultivator,
3. Damu s/o Nago Deshmukh,
Aged 55 years, Occ – Cultivator,
R/o. Pahur, Taluq Babhulgaon, 
District Yavatmal.
4. The State of Maharashtra,
through the Collector, Yavatmal.
5. The Special Land Acquisition Officer,
Bembla Project Division,
Yavatmal.  …      RESPONDENTS .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Shri A.B. Patil, Advocate for the Appellant.
Shri A.B. Nakshane, Advocate for Respondent Nos. 1 to 3.
Learned A.G.P.  for Respondent Nos.4 and 5. 
­­­­­­­­­­­­­­­
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

2
FIRST APPEAL No. 387/2010.
Vidarbha Irrigation Development Corporation,
through its Executive Engineer,
Bembla Project Division,
Tq.  and  District Yavatmal.  ... APPELLANT.
VERSUS
          Keshao Nathusa Gulhane,
          Dead through L.Rs.
1. Smt. Parvati wd/o Keshao  Gulhane,
Aged 48 years, Occ – Agriculturist, 
2. Ku. Vanita d/o Keshao  Gulhane,
Aged 20 years, Occ – Education,
3. Mangesh  Keshao  Gulhane,
Aged 19 years, Occ – Education, 
4. Shailesh  Keshao  Gulhane,
Aged 12 years, Occ – Education,
(Minor represented through his mother
Respondent no.1)
5. The State of Maharashtra,
through the Collector, Yavatmal.
6. The Special Land Acquisition Officer,
Minor Irrigation Work No.2,
Yavatmal.  …      RESPONDENTS .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Shri A.B. Patil, Advocate for the Appellant.
Shri A.B. Nakshane, Advocate for Respondent Nos. 1 to 4.
Learned A.G.P.  for Respondent Nos.5 and 6. 
­­­­­­­­­­­­­­­
 
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

3
FIRST APPEAL No. 1008/2009.
Vidarbha Irrigation Development Corporation,
through its Executive Engineer,
Bembla Project Division,
Tq.  and  District Yavatmal.  ... APPELLANT.
VERSUS
1. Keshav s/o Sadusa Jaisinghpure,
Aged 58 years, Occ – Cultivator, 
r/o. Pahur. Taq. Babhulgaon,
District – Yavatmal.
2. The State of Maharashtra,
through the Collector, Yavatmal.
3. The Special Land Acquisition Officer,
Minor Irrigation Work No.2,
Yavatmal.  …      RESPONDENTS .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Shri A.B. Patil, Advocate for the Appellant.
Shri A.B. Nakshane, Advocate for Respondent No. 1.
Learned A.G.P.  for Respondent Nos.2 and 3. 
­­­­­­­­­­­­­­­
 
FIRST APPEAL No. 1158/2009.
Vidarbha Irrigation Development Corporation,
through its Executive Engineer,
Bembla Project Division,
Tq.  and  District Yavatmal.  ... APPELLANT.
VERSUS
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

4
1. Shrikrishna s/o Nago Deshmukh,
Aged 48 years, Occ – Cultivator,
2. Narayan s/o Nago Deshmukh,
Aged about 45 years, Occ – Cultivator,
3. Damu s/o Nago Deshmukh,
Aged 55 years, Occ – Cultivator,
4. Vasant s/o Nago Deshmukh,
Aged 55 years, Occ – Cultivator,
5. Ramesh Shankarrao Deshmukh,
Aged 33 years, Occ – Cultivator,
All 1 to 5 r/o. Pahur, Tq. Babhulgaon,
District – Yavatmal.
6. The State of Maharashtra,
through the Collector, Yavatmal.
7. The Special Land Acquisition Officer,
Minor Irrigation Work No.2,
Yavatmal.  …      RESPONDENTS .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Shri A.B. Patil, Advocate for the Appellant.
Shri A.B. Nakshane, Advocate for Respondent Nos. 1 to 5.
Learned A.G.P.  for Respondent Nos.6 and 7. 
­­­­­­­­­­­­­­­
 
FIRST APPEAL No. 1217/2009.
Vidarbha Irrigation Development Corporation,
through its Executive Engineer,
Bembla Project Division,
Tq.  and  District Yavatmal.  ... APPELLANT.
VERSUS
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

5
1. Khushal s/o Shankar Gulhane,
Aged 40 years, Occ – Cultivator,
R/o. Pahur, Tq. Babhulgaon,
District – Yavatmal.
2. The State of Maharashtra,
through the Collector, Yavatmal.
3. The Special Land Acquisition Officer,
Minor Irrigation Work No.2,
Yavatmal.  …      RESPONDENTS .
­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Shri A.B. Patil, Advocate for the Appellant.
Shri A.B. Nakshane, Advocate for Respondent No. 1.
Learned A.G.P.  for Respondent Nos.2 and 3. 
­­­­­­­­­­­­­­­
CORAM : R.M.SAVANT, J.
DATED  : 22.02.2011.
ORAL JUDGMENT.
1. By   consent   of   the   learned   Counsel   for   the   respective 
parties, the above First Appeals are taken up for hearing at the stage 
of admission.
  Admit.
2. The learned Counsel for the parties are ad­idem that in 
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

6
view of the controversy involved in the above First Appeals, the record 
and proceedings are not  necessary to be called for.
3. By  the   above   First   Appeals   the  acquiring  body   i.e.  the 
Appellant ­ Vidarbha  Irrigation Development Corporation challenges 
the judgment and award of the Reference Court in L.A.C.No. 94/2004 
dated   12.08.2008,   L.A.C.No.   256/2006   dated   21.01.2009, 
L.A.C.No.17/2005   dated   10.04.2008,   L.A.C.No.3/2005   dated 
24.09.2008 and L.A.C.No.15/2005 dated 10.04.2008 respectively.
4. The learned Counsel for the appellant draws my attention 
to   the   judgment   of   learned   Single   Judge   of   this   Court   dated 
27.09.2010   in   a   group   of   First   Appeals   bearing   First   Appeal 
No.760/2009 and companion appeals, concerning the lands covered 
by the same notification.   The said judgment has thereafter been 
followed in First Appeal No.859/2010 and companion appeals and 
First Appeal No.1012/2007 and companion appeals.   The aforesaid 
judgments have been followed in First Appeal No.1273 of 2010 and 
companion Appeals. The award of the Reference Court has been set 
aside   for   the   reasons   mentioned   in   the   said   judgment   dated 
27.09.2010 and the matter/s is/are remanded back to the Reference 
Court   for   de­novo     consideration   by   clubbing   all   the   references 
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

7
together and directing early disposal.
5. The   learned   Counsel   appearing   for   the 
respondents/claimants do not dispute the applicability of the said 
judgment and order dated 27.09.2010 and the subsequent judgments 
[supra].     For   the   reasons   mentioned   in   the   said   judgment   dated 
27.09.2010 the above First Appeals are also required to be allowed 
and are accordingly allowed.     Resultantly the impugned awards of 
the Reference Court are set aside and the references in question are 
remanded back to the Reference Court to be heard along with the 
references  which were subject matter of First Appeal No. 760/2009 
and companion Appeals.     Needless to mention that the Reference 
Court would abide by the directions of this Court of early disposal as 
contained in the judgment and order dated 27.09.2010. First Appeals 
are accordingly allowed to the aforesaid extent and are disposed of. 
In view of the aforesaid, the decretal amounts if any, which are lying 
in deposit in this Court in the above First Appeals be transferred to the 
Reference Court on the particulars being furnished by the learned 
Counsel for the appellants.       The Reference Court may thereafter 
deposit the said amounts in a fixed deposit of a nationalized Bank 
initially for a period of one year and thereafter renew the same, if 
required.  
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::

8
6. First Appeals allowed.
JUDGE
Rgd.
::: Downloaded on - 02/06/2024 03:03:37 :::