NIPUN SAXENA vs. UNION OF INDIA

Case Type: Writ Petition Civil

Date of Judgment: 11-12-2018

Preview image for NIPUN SAXENA vs. UNION OF INDIA

Full Judgment Text

1 REPORTABLE
IN THE SUPREME COURT OF INDIA
CIVIL/CRIMINAL ORIGINAL JURISDICTION
WRIT PETITION (CIVIL) NO. 565 OF 2012  
NIPUN SAXENA & ANR.…PETITIONER(S)
Versus
UNION OF INDIA & ORS.…RESPONDENT(S)
WITH  W.P. (Crl.) No. 1 of 2013 W.P. (C) No. 22 of 2013 W.P. (C) No. 148 of 2013 SLP (CRL.).......CRLMP. No.16041/2014 W.P. (C) No. 568 of 2012 J U D G M E N T Deepak Gupta, J. 1. How and in what manner the identity of adult victims of Signature Not Verified Digitally signed by SANJAY KUMAR Date: 2019.03.28 12:13:18 IST Reason: rape and children who are victims of sexual abuse should be 2 protected so that they are not subjected to unnecessary ridicule, social ostracisation and harassment, is one of the issues which arises in these cases.   2. We are dividing this judgment into two parts.  The first part deals with the victims of the offence of rape under the Indian Penal Code, 1860 (for short ‘IPC’) and the second part deals with victims who are subjected to offences under the Protection of Children from Sexual Offences Act, 2012 (for short ‘POCSO’).   3.  In this judgment any reference to “media” will include all types of media including press, electronic and social media etc.. Ist Part 4. Unfortunately, in our society, the victim of a sexual offence, especially a victim of rape, is treated worse than the perpetrator of the crime.  The victim is innocent.  She has been subjected to forcible sexual abuse.  However, for no fault of the victim, society instead of empathizing with the victim, starts treating her as an ‘untouchable’.   A victim of rape is treated like a “pariah” and ostracised from society.  Many times, even her family refuses to accept her back into their fold.  The harsh reality is that many times cases of rape do not even get reported because of the false 3 notions of so called ‘honour’ which the family of the victim wants to uphold.  The matter does not end here.  Even after a case is lodged   and   FIR   recorded,   the   police,   more   often   than   not, question the victim like an accused.  If the victim is a young girl who has been dating and going around with a boy, she is asked in intimidating   terms  as  to  why   she  was   dating  a  boy.     The victim’s first brush with justice is an unpleasant one where she is made to feel that she is at fault; she is the cause of the crime. 5. If   the   victim   is   strong   enough   to   deal   with   the recriminations and insinuations made against her by the police, she normally does not find much succour even in court.  In Court the victim is subjected to a harsh cross­examination wherein a lot   of   questions   are   raised   about   the   victim’s   morals   and character.     The   Presiding   Judges   sometimes   sit   like   mute spectators and normally do not prevent the defence from asking such defamatory and unnecessary questions.  We want to make it clear that we do not, in any manner, want to curtail the right of the   defence   to   cross­examine   the   prosecutrix,   but   the   same should be done with a certain level of decency and respect to women at large.   Over a period of time, lot of effort has been 4 made to   sensitise   the   courts,   but  experience   has   shown  that 1 despite the earliest admonitions, the first as far back as in 1996 , the Courts even today reveal the identity of the victim.   6. Section 228A was introduced in the IPC vide Amendment Act No. 43 of 1983 with effect from 25.12.1983 and reads as follows: “ 228A.   Disclosure   of   identity   of   the   victim   of certain offences etc.­ (1)   Whoever   prints   or   publishes   the   name   or   any matter  which may make known the identity  of any person against whom an offence under section 376, section   376A,   section   376AB,   section   376B,   section 376C, section 376D, section 376DA, section 376DB or section   376E   is   alleged   or   found   to   have   been committed (hereafter in this section referred to as the victim) shall be punished with imprisonment of either description for a term which may extend to two years and shall also be liable to fine. (2) Nothing in sub­section (1) extends to any printing or publication of the name or any matter which may make known the identity of the victim if such printing or publication is­  (a) by or under the order in writing of the officer­ in­charge   of   the   police   station   or   the   police officer   making   the   investigation   into   such offence acting in good faith for the purposes of such investigation; or (b) by, or with the authorisation in writing of, the victim; or (c)   where   the   victim   is   dead   or   minor   or   of unsound mind, by, or with the authorisation in writing of, the next of kin of the victim: 1 State of Punjab v. Gurmit Singh, (1996) 2 SCC 384 5 Provided that no such authorisation shall be given by the next of kin to anybody other than the chairman or the   secretary,   by   whatever   name   called,   of   any recognised welfare institution or organisation. Explanation .­For   the   purposes   of   this   sub­section, "recognised welfare institution or organisation" means a social welfare institution or organisation recognised in this behalf by the Central or State Government. (3) Whoever prints or publishes any matter in relation to any proceeding before a court with respect to an offence   referred   to   in   sub­section   (1)   without   the previous permission of such Court shall be punished with   imprisonment   of   either   description   for   a   term which may extend to two years and shall also be liable to fine. Explanation. ­The   printing   or   publication   of   the judgment of any High Court or the Supreme Court does not amount to an offence within the meaning of this section.” 7. We may also refer to Section 327 of the Code of Criminal Procedure, 1973 (for short ‘CrPC’) which provides that Courts should be open and normally public should have access to the Courts.  Sub­section (2) of Section 327 was inserted by the same Amendment Act No.43 of 1983.  Section 327, as amended, reads as follows:­ “ Section 327. Court to be open.­ (1) The place in which any criminal Court is held for the   purpose   of   inquiring   into   or   trying   any   offence shall be deemed to be an open Court to which the public generally may have access, so far as the same can conveniently contain them: 6 Provided that the presiding Judge or Magistrate may, if he thinks fit, order at any stage of any inquiry into, or trial of, any particular case, that the public generally, or any particular person, shall not have access to, or be or remain in, the room or building used by the Court. (2) Notwithstanding anything contained in sub­section (1), the inquiry into and trial of rape or an offence under   section   376,   section   376A,   section   376AB, section   376B,   section   376C,   section   376D,   section 376DA, section 376DB or section 376E of the Indian Penal Code (45 of 1860) shall be conducted  in camera : Provided that the presiding Judge may, if he thinks fit, or on an application made by either of the parties, allow any particular person to have access to, or be or remain in, the room or building used by the Court: Provided   further   that     trial   shall   be in   camera conducted as far as practicable by a woman Judge or Magistrate. (3) Where any proceedings are held under sub­section (2), it shall not be lawful for any person to print or publish   any   matter   in   relation   to   any   such proceedings, except with the previous permission of the Court: Provided that the ban on printing or publication of trial proceedings in relation to an offence of rape may be   lifted,   subject   to   maintaining   confidentiality   of name and address of the parties.” 8. Vide the Amendment Act of 1983 cases of rape, gang rape etc. were excluded from the category of cases to be tried in open Court.     Later   other   similar   offences   were   included   vide Amendment Act of 2013.   7 9. Sub­section (1) of Section 228A, provides that any person who makes known the name and identity of a person who is an alleged victim of an offence falling under Sections 376, 376A, 376AB, 376B, 376C, 376D, 376DA, 376DB or 376E commits a criminal offence and shall be punishable for a term which may extend to two years.   10. What is however, permitted under sub­section (2) of Section 228A IPC is making known the identity of the victim by printing or   publication   under   certain   circumstances   described   therein. Any   person,   who   publishes   any   matter   in   relation   to   the proceedings   before   a   Court   with   respect   to   such   an   offence, without the permission of the Court, commits an offence.   The Explanation however provides that printing or publication of the judgment   of   the   High   Courts   or   the   Supreme   Court   will   not amount to any offence within the meaning of the IPC.   11. Neither the IPC nor the CrPC define the phrase ‘identity of any person’.   Section 228A IPC clearly prohibits the printing or publishing “the name or any matter which may make known the identity of the person”.  It is obvious that not only the publication 8 of the name of the victim is prohibited but also the disclosure of any other matter which may make known the identity of such victim.  We are clearly of the view that the phrase “matter which may make known the identity of the person” does not solely mean that only the name of the victim should not be disclosed but it also   means   that   the   identity   of   the   victim   should   not   be discernible   from   any   matter   published   in   the   media.     The intention of the law makers was that the victim of such offences should not be identifiable so that they do not face any hostile discrimination or harassment in the future.   12. A victim of rape will face hostile discrimination and social ostracisation in society.  Such victim will find it difficult to get a job, will find it difficult to get married and will also find it difficult to get integrated in society like a normal human being.   Our criminal jurisprudence does not provide for an adequate witness protection programme and, therefore, the need is much greater to protect the victim and hide her identity.  In this regard, we may make reference to some ways and means where the identity is disclosed without naming the victim.   In one case, which made the headlines recently, though the name of the victim was not 9 given,   it   was   stated   that   she   had   topped   the   State   Board Examination and the name of the State was given.  It would not require rocket science to find out and establish her identity.  In another instance, footage is shown on the electronic media where the face of the victim is blurred but the faces of her relatives, her neighbours, the name of the village etc. is clearly visible.   This also   amounts   to   disclosing   the   identity   of   the   victim.     We, therefore, hold that no person can print or publish the name of the victim or disclose any facts which can lead to the victim being identified   and   which   should   make   her   identity   known   to   the public at large.   13. Sub­section (2) of Section 228A IPC makes an exception for police officials who may have to record the true identity of the victim in the police station or in the investigation file.  We are not oblivious to the fact that in the first information report (for short ‘FIR’) the name of the victim will have to be disclosed.  However, this should not be made public and especially not to the media. We are of the opinion that the police officers investigating such cases and offences should also as far as possible either use a pseudonym   to   describe   the   victim   unless   it   is   absolutely 10 necessary to write down her identity. We make it clear that the copy of an FIR relating to the offence of rape against a women or offences against children falling within the purview of POCSO shall not be put in the public domain to prevent the name and identity   of   the   victim   from   being   disclosed.     The   Sessions Judge/Magistrate/Special Court can for reasons to be recorded in writing and keeping in view the interest of the victim permit the copy of the FIR to be given to some person(s).  Some examples of matters where her identity will have to be disclosed are when samples are taken from her body, when medical examination is conducted, when DNA profiling is done, when the date of birth of the victim has to be established by getting records from school etc..  However, in these cases also the police officers should move with circumspection and disclose as little of the identity of the victim   as   possible   but   enough   to   link   the   victim   with   the information sought.   We make it clear that the authorities to which the name is disclosed when such samples are sent, are also duty bound to keep the name and identity of the victim secret and not disclose it in any manner except in the report which should only be sent in a sealed cover to the investigating agency or the court. There can be no hard and fast rule in this     11 behalf   but   the   police   should   definitely   ensure   that   the correspondence or memos exchanged or issued wherein the name of the victim is disclosed are kept in a sealed cover and are not disclosed to the public at large.  They should not be disclosed to the media and they shall also not be furnished to any person under the Right to Information Act, 2005.   We direct that the police officials should keep all the documents in which the name of the victim is disclosed in a sealed cover and replace these documents  by identical  documents  in  which the   name of   the victim is removed in all records which may be scrutinised by a large number of people.  The sealed cover can be filed in the court along with the report filed under Section 173 CrPC.  14. As far as clause (b) of sub­section (2) of Section 228A IPC is concerned, if an adult victim has no objection to her name being published or identity being disclosed, she can obviously authorize any person in writing to disclose her name.   This has to be a voluntary   and   conscious   act   of   the   victim.     There   are   some victims who are strong enough and willing to face society even after their names are disclosed.  Some of them, in fact, help other victims of rape and they become a source of inspiration to other 12 rape   victims.     Nobody   can   have   any   objection   to   the   victim disclosing her name as long as the victim is a major. 15. Coming to clause (c) of sub­section (2) of Section 228A IPC, we are of the opinion that where the victim is a minor, Section 228A will no longer apply because of the enactment of POCSO which deals specifically with minors.  In fact, the words ‘or minor’ should for all intents and purposes be deemed to be deleted from clause (c) of sub­section (2) of Section 228A IPC. 16. The vexatious issue which troubles us is with regard to the next of kin of the victim giving an authority to the Chairman or the Secretary of recognized welfare institutions or organizations to declare the name.   As per the materials placed before us till date neither the Central Government nor any State Government has   recognized   any   such   social   welfare   institutions   or organizations   to   whom   the   next   of   kin   should   give   the authorization. 17. Before dealing with this technical aspect as to whom the authorisation is to be given, we feel that a word of caution is needed with regard to the right of the next of the kin of the victim.   A person of unsound mind is as much a citizen of the 13 country as a sane person.  A person of unsound mind who is also subjected   to   such   a   heinous   sexual   offence   suffers   a  trauma which is unimaginable.  The issue for consideration is – in what circumstances the next of kin should be permitted to authorize the naming and identification of the victim?  It was urged before us that in certain matters  the  name  of  the   victim  should  be permitted to be disclosed or published because the name and face of the victim can then become a rallying point to prevent other such sexual offences.   The victim becomes a symbol of protest   or   is   treated   as   an   iconic   figure.     We   are   not   at   all impressed with this argument.  Should the person who is dead or who is of unsound mind be permitted to become a symbol if such person herself might not want to be a rallying point?  We are also of the considered view that it is not at all necessary to disclose the identity of the victim to arouse public opinion and sentiment. This is a serious issue dealing with victims of heinous sexual offences and needs to be dealt with sensitivity.  Furthermore, all of us are fully aware that without disclosing her true identity ‘ Nirbhaya ’   became   the   most   effective   symbol   of   protest   the country has ever known.   If a campaign has to be started to 14 protect the rights of the victim and mobilise public opinion it can be done so without disclosing her identity.   18. We may also add that in this modern age where we have dealt   with   cases   where   daughters   have   been   raped   by   their fathers, where victims of rape especially minor victims are very often subjected to this heinous crime either by family members or friends of the family, it is not unimaginable that the so called next of kin may for extraneous reasons including taking money from a media house or a publishing firm which wants to publish a book, disclose the name of the victim.   We do not, in any manner, want to comment upon the role of the parents but we cannot permit even one case of this type and in the larger interest we feel that, as a matter of course, the name of the victim or her identity should not be disclosed even under the authorization of the   next   of   the   kin,   without   permission   of   the   competent authority. 19. It has been urged on behalf of the Union of India that the words “next of kin” will have to be given the same definition as is contemplated under the Indian Succession Act, 1925.  We do not want to enter into this dispute.   As pointed by us, in certain 15 cases, the interest of the next of kin may not be the same as the interest of the victim.  In such circumstances, the applicant may not be the next of kin, but the “next friend” of the child, who may be entitled to move such an application.  It will be for the Court or the competent authority to decide who is the “next friend”.  20. As pointed out above, neither the Central Government nor any   State   Government   has   recognized   any   such   welfare institution or organization.  No guidelines have been laid down in the IPC   as to what will be the nature of such organisation and what will be the qualifications of the persons who are made the Chairman   or   Secretary   of   such   organisation.     These   matters cannot be left indeterminate.   21. There may be cases where the identity of the victim, if not her name, may have to be disclosed.  There may be cases where a dead­body of a victim is found.  It is established that the victim was subjected to rape.   It may not be possible to identify the victim.  Then, obviously her photograph will have to be published in the media.  Even here, we would direct that while this may be done, the fact that such victim has been subjected to a sexual offence need not be disclosed.   There may be other situations 16 where the next of kin may be justified in disclosing the identify of the victim.  If any such need should arise, then we direct that an application to authorise disclosure of identity should be made only to the Sessions Judge/magistrate concerned and the said Sessions Judge/magistrate shall decide the application on the basis of the law laid down by us.  We are exercising power under Article   142   of   the   Constitution   in   this   regard   because   the Government   has   not   identified   any   social   or   welfare institution/organisation   and   the   law   as   laid   down   cannot   be administered.  We direct that if the Government wants to actually act under Section 228A (2) (c) IPC, it must before identifying such social welfare institution or organisation clearly lay down some rules or clear cut criteria in this regard.   What should be the nature   of   the   organisation?     How   should   the   application   be made?  In what manner that application should be dealt with?.  A clear cut procedure must be laid down.   Till that is done, our directions shall prevail.   22. As far as sub­section (3) of Section 228A IPC is concerned, we would like to make it clear that the IPC clearly lays down that nobody   can   print   or   publish   any   matter   in   relation   to   any 17 proceedings falling within the purview of Section 228A and in terms of Section 327(2) CrPC.  These are  in camera  proceedings and   nobody   except   the   presiding   officer,   the   court   staff,   the accused, his counsel, the public prosecutor, the victim, if at all she wants to be present or the witness shall be there.  It is the bounden duty of all of them to ensure that what happens in court is not disclosed outside.  This is not to say that there can be no reporting of such cases.  The press can report that the case was fixed before Court and some witnesses were examined.   It can report for what purpose the case was listed but it cannot report what transpired inside the court or what was the statement of the victim or the witnesses.  The evidence cannot be disclosed.  We are not elaborating and dealing with the issue of publication in press in greater detail since this issue is engaging our attention 2 in   Nivedita   Jha’s   case   but   it   is   clear   that   nobody   can   be permitted to violate Section 327(3) CrPC, the language of which is very clear and unambiguous.   23. Sub­section   (3)   of   Section   228A   IPC   makes   printing   or publication of any matter in relation to such proceedings before a 2 Nivedita Jha v. State of Bihar, SLP(C) No. 24978 of 2018 18 court an offence unless its publication is made with the previous permission of such court. 24. This Court, more than two decades back in  Gurmit Singh’s case   (supra) raised a note of caution.  It found that sexual crimes against women were rising.  This court held that victims of sexual abuse or assault were treated without any sensitivity during the course of investigation and trial.  The Court further held that trial of rape cases   in camera   should be the rule and open trial an exception.  Though the Court did not refer to Section 228A IPC, the following observations are pertinent: “21. Of late, crime against women in general and rape in particular is on the increase. It is an irony that while we are celebrating woman’s rights in all spheres, we show little or no concern for her honour. It is a sad reflection on the attitude of indifference of the society towards the violation of human dignity of the victims of sex crimes. We must remember that a rapist not only   violates   the   victim’s   privacy   and   personal integrity, but inevitably causes serious psychological as well as physical harm in the process. Rape is not merely a physical assault — it is often destructive of the   whole   personality   of   the   victim.   A   murderer destroys   the   physical   body   of   his   victim,   a   rapist degrades   the   very   soul   of   the   helpless   female.   The courts, therefore, shoulder a great responsibility while trying an accused on charges of rape. They must deal with such cases with utmost sensitivity…… 22.   There   has   been   lately,   lot   of   criticism   of   the treatment of the victims of sexual assault in the court 19 during   their   cross­examination.   The   provisions   of Evidence   Act   regarding   relevancy   of   facts notwithstanding,   some   defence   counsel   adopt   the strategy of continual questioning of the prosecutrix as to the details of the rape. The victim is required to repeat again and again the details of the rape incident not so much as to bring out the facts on record or to test   her   credibility   but   to   test   her   story   for inconsistencies   with   a   view   to   attempt   to   twist   the interpretation of events given by her so as to make them   appear   inconsistent   with   her   allegations.   The court, therefore, should not sit as a silent spectator while the victim of crime is being cross­examined by the defence. It must effectively control the recording of evidence in the court. While every latitude should be given   to   the   accused   to   test   the   veracity   of   the prosecutrix and the credibility of her version through cross­examination,  the  court   must  also  ensure  that cross­examination is not made a means of harassment or causing humiliation to the victim of crime. A victim of   rape,   it   must   be   remembered,   has   already undergone a traumatic experience and if she is made to repeat again and again, in unfamiliar surroundings what   she   had   been   subjected   to,   she   may   be   too ashamed and even nervous or confused to speak and her   silence   or   a   confused   stray   sentence   may   be wrongly   interpreted   as   “discrepancies   and contradictions” in her evidence.” Dealing with Section 327 CrPC this Court held as follows:­ 24……..It would enable the victim of crime to be a little comfortable   and   answer   the   questions   with   greater ease   in   not   too   familiar   a   surroundings.   Trial   in camera would not only be in keeping with the self­ respect of the victim of crime and in tune with the legislative   intent   but   is   also   likely   to   improve   the quality of the evidence of a prosecutrix because she would not be so hesitant or bashful to depose frankly as she may be in an   open court , under the gaze of public.  The  improved  quality   of  her   evidence  would assist the courts in arriving at the truth and sifting truth   from   falsehood…………..The   courts   should,   as 20 far   as   possible,   avoid   disclosing   the   name   of   the prosecutrix   in   their   orders   to   save   further embarrassment   to   the   victim   of   sex   crime.   The anonymity   of   the   victim   of   the   crime   must   be maintained   as   far   as   possible   throughout.   In   the present case, the trial court has repeatedly used the name of the victim in its order under appeal, when it could have just referred to her as the prosecutrix. We need say no more on this aspect and hope that the trial courts would take recourse to the provisions of Sections 327(2) and (3) CrPC liberally. Trial of rape cases  in camera  should be the rule and an  open trial  in such cases an exception.” 3 25. v.  is one Bhupinder Sharma   State of Himachal Pradesh of first cases where specific reference was made to Section 228A IPC.  This Court held as follows:­ “2. We do not propose to mention the name of the victim. Section 228­A of the Indian Penal Code, 1860 (in   short   “IPC”)   makes   disclosure   of   the   identity   of victims   of   certain   offences   punishable.   Printing   or publishing the name or any matter which may make known the identity of any person against whom an offence under Sections 376, 376­A, 376­B, 376­C or 376­D is alleged or found to have been committed can be punished. True it is, the restriction does not relate to   printing   or   publication   of   judgment   by   the   High Court or the Supreme Court. But keeping in view the social   object   of   preventing   social   victimization   or ostracism of the victim of a sexual offence for which Section   228­A   has   been   enacted,   it   would   be appropriate   that   in   the   judgments,   be   it   of   a   High Court or a lower court, the name of the victim should not be indicated. We have chosen to describe her as “victim” in the judgment.” 3 (2003) 8 SCC 551 21 This Court held that the bar imposed under Section 228A IPC   did   not   in   term   apply   to   the   printing   or   publication   of judgments of the High Courts and the Supreme Court because of the Explanation to Section 228A.  However, keeping in view the social object of preventing the ostracising of victims, it would be appropriate that in judgments of all the courts i.e. trial courts, High   Courts   and   the   Supreme   Court   the   name   of   the   victim should   not   be   indicated.     This   has   been   repeated   in   a   large number of cases and we need not refer to all.   26. The Kerala High Court in the case of  Aju Varghese v. State 4 of Kerala  held as follows:­ “8.   The   statutory   provision   as   explained   by   the Supreme Court clearly shows that the provision was specifically intended to ensure that the victim is not exposed   to   further   agony   by   the   consequent   social victimization or ostracism  pursuant to disclosure of her identity. It is clear that, it is intended to protect her   from   psychological   and   sociological   torture   or mental   agony,   that   may   follow   the   unfortunate incident   of   sexual   violence.   Society   has   a   duty   to support the victims of sexual violence and to ensure that they come back to normalcy and start leading a normal life. Victims of such violence are not denuded of their fundamental right to privacy and are liable to be   insulated   against   unnecessary   public   comments. Definitely, it serves an avowed social purpose and has an element of public interest involved in it. Section is so clear, unambiguous and the consequence of breach of   it   is   inescapable   and   the   question   whether   the 4 Crl. MC No.5247 of 2017 decided on 27.09.2018 22 disclosure   was   intended,   bonafide   or   without knowledge   of   law   has   not   relevance.   Hence,   the provision   of   section   228A   IPC   prohibiting   the disclosure of the name by an accused is absolute and cannot be diluted.” 27. Before parting with this aspect, we would like to deal with a situation not envisaged by the law makers.   As we have held above, Section 228A IPC imposes a clear cut bar on the name or identity   of   the   victim   being   disclosed.   What   happens   if   the accused is acquitted and the victim of the offence wants to file an appeal under Section 372 CrPC?   Is she bound to disclose her name in the memo of appeal?   We are clearly of the view that such a victim can move an application to the Court praying that she may be permitted to file a petition under a pseudonymous name e.g. ‘X’ or ‘Y’ or any other such coded identity that she may choose.  However, she may not be permitted to give some other name which may indirectly harm another person.  There may be certain documents in which her name will have to be disclosed; e.g., the power of attorney and affidavit(s) which may have to be filed as per the Rules of the Court.  The Court should normally allow   such   applicant   to   file   the   petition/appeal   in   a pseudonymous name.  Where a victim files an appeal we direct 23 that such victim can file such an appeal by showing her name as ‘X’ or ‘Y’ along with an application for non­disclosure of the name of the victim.  In a sealed envelope to be filed with the appeal she can enclose the document(s), in which she can reveal her identity as required by the Rules of the appellate court.  The Court can verify the details but in the material which is placed in the public domain the name of the victim shall not be disclosed.  Such an application should be heard by the Court in Chambers and the name should   not  be  reflected  even  in  the   cause­list  till such matter   is   decided.     Any   documents   disclosing   the   name   and identity of the victim should not be in the public domain. IInd Part 28. In this part of the judgment we shall deal with the issues which relate  to   non­disclosure   of   the   name  and   identity  of  a victim falling within the purview of the POCSO.  At the outset, we may note that the reasons which we have given in Ist Part of the judgment dealing with the adult victims, apply with even greater force to minor victims.   24 29. A   minor  who   is   subjected   to   sexual   abuse   needs   to   be protected even more than a major victim because a major victim being   an   adult   may   still   be   able   to   withstand   the   social ostracization and mental harassment meted out by society, but a minor victim will find it difficult to do so.   Most crimes against minor victims are not even reported as very often, the perpetrator of the crime is a member of the family of the victim or a close friend.     Efforts   are   made   to   hush   up   the   crime.     It   is   now recognised   that   a   child   needs   extra   protection.     India   is   a signatory   to   the   United   Nations   Convention   on   the   Rights   of Child, 1989 and Parliament thought it fit to enact POCSO in the year 2012, which specifically deals with sexual offences against all children.  The Act is gender neutral and whatever we say in this Part will apply to all children.   30. Chapter   VI   of   POCSO   deals   with   procedure   relating   to recording the statement of a child.   Section 24 deals with the statement recorded by the police.   For our purpose sub­section (5) of Section 24 is relevant which reads as follows: “ Section 24 ­ Recording of statement of a child.­ xxx xxx xxx xxx xxx xxx 25  (5) The police officer shall ensure that the identity of the child is protected from the public media, unless otherwise directed by the Special Court in the interest of the child.” Section   25   POCSO   states   that   statements   of   the   child recorded under Section 164 CrPC which permits an advocate to be present will not be applicable in the case of children.  Trials under   POCSO   are   conducted   by   the   Special   Court   which   is expected to be child friendly and specifically provides that the Special   Court   shall   not   permit   aggressive   questioning   or character assassination of the child.  Sub­section (7) of Section 33 which is relevant reads as follows: “ Section   33   ­   Procedure   and   powers   of   Special Court.­ xxx xxx xxx (7) The Special Court shall ensure that the identity of the child is not disclosed at any time during the course of investigation or trial: Provided that for reasons to be recorded in writing, the Special  Court  may   permit  such  disclosure,  if  in its opinion such disclosure is in the interest of the child. Explanation .­For the purposes of this sub­section, the identity of the child shall include the identity of the child's family, school, relatives, neighbourhood or any other information by which the identity of the child may be revealed.” 26 Section 37 provides that all trials under POCSO are to be conducted   in   camera   unless   otherwise   specifically   decided   for reasons to be recorded by the Special Court.  A bare reading of Section 24(5) and Section 33(7) makes it amply clear that the name and identity of the child is not to be disclosed at any time during the course of investigation or trial and the identity of the child   is   protected   from   the   public   or   media.     Furthermore, Section 37 provides that the trial is to be conducted   in camera which   means   that   the   media   cannot   be   present.     The   entire purpose of the POCSO is to ensure that the identity of the child is not disclosed unless the Special Court for reasons to be recorded in writing permits such disclosure.  This disclosure can only be made if it is in the interest of the child and not otherwise.  One such case where disclosure of the identity of the child may be necessary can be where a child is found who has been subjected to   a   sexual   offence   and   the   identity   of   the   child   cannot   be established even by the investigating team.  In such a case, the Investigating   Officer   or   the   Special   Court   may   allow   the photograph of the child to be published to establish the identity. 27 It is absolutely clear that the disclosure of the identity can be permitted by the Special Court only when the same is in the interest of the child and in no other circumstances.  We are of the view that the disclosure of the name of the child to make the child a symbol of protest cannot normally be treated to be in the interest of the child.   31. It is contended by the learned amicus curiae that interest of the child has not been defined.   We are of the view that it is neither feasible nor would it be advisable to clearly lay down what is the meaning of the phrase “interest of the child”.   We have, however, given some examples hereinabove and we do not want to tie down the hands of the Special Court, who may have to deal with such cases.  Each case will have to be dealt within its own factual scenario.   Section 23 of POCSO contains provisions which relate to procedure for media.  It reads as follows: “ Section 23 ­ Procedure for media .­ (1)   No   person   shall   make   any   report   or   present comments on any child from any form of media or studio   or   photographic   facilities   without   having complete and authentic information, which may have the effect of lowering his reputation or infringing upon his privacy. 28 (2) No reports in any media shall disclose, the identity of a child including his name, address, photograph, family   details,   school,   neighbourhood   or   any   other particulars which may lead to disclosure of identity of the child: Provided that for reasons to be recorded in writing, the Special Court, competent to try the case under the Act, may   permit   such   disclosure,   if   in   its   opinion   such disclosure is in the interest of the child. (3) The publisher or owner of the media or studio or photographic   facilities   shall   be   jointly   and   severally liable for the acts and omissions of his employee. (4) Any person who contravenes the provisions of sub­ section   (1)   or   sub­section   (2)   shall   be   liable   to   be punished with imprisonment of either description for a period which shall not be less than six months but which may extend to one year or with fine or with both.” Sub­section   (1)   of   Section   23   prohibits   any   person   from filing any report or making any comments on any child in any form, be it written, photographic or graphic without first having complete and authentic information.   No person or media can make any comments which may have the effect of lowering the reputation of the child or infringing upon the privacy of the child. Sub­section (2) of Section 23 clearly lays down that no report in 29 any   media   shall   disclose   identity   of   a   child   including   name, address,   photograph,   family   details,   school,   neighbourhood   or any other particulars which may lead to the disclosure of the identity of the child.  This clearly shows that the intention of the legislature   was   that   the   identity   of   the   child   should   not   be disclosed directly or indirectly.  The phrase ‘any other particulars’ will have to be given the widest amplitude and cannot be read only  ejusdem generis .  The intention of the legislature is that the privacy and reputation of the child is not harmed.  Therefore, any information which may lead to the disclosure of the identity of the child cannot be revealed by the media.  The media has to be not only circumspect but a duty has been cast upon the media to ensure that it does nothing and gives no information which could directly   or   indirectly   lead   to   the   identity   of   the   child   being disclosed.   32. No doubt, it is the duty of the media to report every crime which is committed.   The media can do this without disclosing the name and identity of the victim in case of rape and sexual offences against children.  The media not only has the right but an obligation to report all such cases.  However, media should be 30 cautious   not   to   sensationalise   the   same.     The   media   should refrain from talking to the victim because every time the victim repeats the tale of misery, the victim again undergoes the trauma which he/she has gone through.  Reportage of such cases should be done sensitively keeping the best interest of the victims, both adult and children, in mind.   Sensationalising such cases may garner Television Rating Points (TRPs) but does no credit to the credibility of the media. 33. Where a child belongs to a small village, even the disclosure of   the   name   of   the   village   may   contravene   the   provisions   of Section 23(2) POCSO because it will just require a person to go to the village and find out who the child is.   In larger cities and metropolis like Delhi the disclosure of the name of the city by itself may not lead to the disclosure of the identity of the child but any further details with regard to the colony and the area in which  the   child   is   living   or   the   school   in   which   the   child   is studying are enough (even though the house number may not be given)   to   easily   discover   the   identity   of   the   child.     In   our considered view, the media is not only bound not to disclose the identity of the child but by law is mandated not to disclose any 31 material which can lead to the disclosure of the identity of the child.  Any violation of this will be an offence under Section 23(4). 34. The learned amicus curiae urged that child for purposes of publication   should   only   mean   a   living   child.     Her   contention appears to be that when the child is dead then the name and identity of child can be disclosed.   Her submission is based on the assumption  that  if  the   name  and   identity  of   the   child  is disclosed, public sentiment can be generated and a movement can be started to get justice for the child.  According to her, it is difficult to garner such support if the name of the deceased child victim is not disclosed.  We are not at all in agreement with this submission.  The same reasoning which we have given above for victims will  apply   to  dead   victims   also.     In the   case   of   dead victims, we have to deal with another factor.   We have to deal with   the   important   issue   that   even   the   dead   have   their   own dignity.   They cannot be denied dignity only because they are dead. 35. Though in this case we are dealing with cases of victims but we may make reference to Section 74 of the Juvenile Justice 32 (Care   and   Protection   of   Children)   Act,   2015,   which   reads   as follows:­ “ Section 74. Prohibition on disclosure of identity of children.­ (1) No report in any newspaper, magazine, news­sheet or   audio­visual   media   or   other   forms   of communication regarding any inquiry or investigation or judicial procedure, shall disclose the name, address or school or any other particular, which may lead to the identification of a child in conflict with law or a child in need of care and protection or a child victim or witness of a crime, involved in such matter, under any other law for the time being in force, nor shall the picture of any such child be published: Provided that for reasons to be recorded in writing, the Board or Committee, as the case may be, holding the inquiry may permit such disclosure, if in its opinion such disclosure is in the best interest of the child. (2) The Police shall not disclose any record of the child for the purpose of character certificate or otherwise in cases where the case has been closed or disposed of. (3)   Any   person   contravening   the   provisions   of   sub­ section (1) shall be punishable with imprisonment for a term which may extend to six months or fine which may extend to two lakh rupees or both.” 36. The name, address, school or other particulars which may lead to the identification of the child in conflict with law cannot be disclosed   in  the   media.     No  picture   of   such  child   can   be 33 published.  A child who is not in conflict with law but is a victim of an offence especially a sexual offence needs this protection even more.   37. The Sikkim High Court in  Subash Chandra Rai v. State 5 of Sikkim  dealing with this issue held as follows:­ “ 27 ……….The  mandate  of  the  provision  requires  no further clarification. Suffice it to say that neither for a child in conflict with law, or a child in need of care and protection,  or   a   child   victim,  or   witness   of  a   crime involved in matter, the name, address, school or other particulars   which   could   lead   to   the   child   being tracked, found and identified shall be disclosed, unless for   the   reasons   given   in   the   proviso   extracted hereinbefore.   The   Police   and   Media   as   well   as   the Judiciary are required to be equally sensitive in such matters   and   to   ensure   that   the   mandate   of   law   is complied with to the letter.” 6 38. In the case of  Bijoy  v.  State of West Bengal , the Calcutta High Court has given a detailed judgment setting out the reasons while dealing with the provisions of POCSO and held that neither during   investigation   nor   during   trial   the   name   of   the   victim should be disclosed.  5 2018 CriLJ 3146 6 2017 CriLJ 3893 34 The Calcutta High Court has also given other directions to ensure that the provisions of the law are followed in letter and spirit, and the fundamental rights of a child victim and other basic human rights are protected.  We are in agreement with all these directions.    Though some of the issues dealt with in these directions do not strictly arise in this case, keeping in view the fact   that   we   are   dealing   with   the   rights   of   children,   we   are annexing the directions issued by the Calcutta High Court as Annexure­1 to this judgment. We request all the Chairpersons and Members of all the Juvenile Justice Committee of all the High Courts in the country to go through the judgment of the Calcutta High Court and the directions issued therein and they may issue similar directions, keeping in view the particular needs of each High Court/State.   39. Before parting we would like to emphasize the need to have child   friendly   courts.     POCSO   mandates   setting   up   of   child­ friendly courts.   Though some progress has been made in this regard, a lot still requires to be done. 35 40. Any litigant who enters the court feels intimidated by the atmosphere of the court. Children and women, especially those who   have   been   subjected   to   sexual   assault   are   virtually overwhelmed by the atmosphere in the courts.  They are scared. They are so nervous that they, sometimes, are not even able to describe   the   nature   of   the   crime   accurately.     When   they   are cross­examined in a hostile and intimidatory manner then the nervousness increases and the truth does not come out. 41. It is, therefore, imperative that we should have courts which are child friendly.   Section 33(4) POCSO enjoins on the Special Court to ensure that there is child friendly atmosphere in court. Section 36 lays down that the child should not see the accused at the time of testifying.  This is to ensure that the child does not get scared on seeing the alleged perpetrator of the crime.   As noted above, trials are to be conducted   in camera .   Therefore, there is a need to have courts which are specially designed to be child friendly and meet the needs of child victims and the law.  42. These courts need not only be used for trying cases under the POCSO but can also be used as trial courts for trying cases of rape   against   women.     In   fact,   it   would   be   in   the   interest   of 36 children and women, and in the interest of justice if one stop centres are also set up in all the districts of the country as early as possible.   These one stop centres can be used as a central police station where all crimes against women and children in the town/city are registered.  They should have well trained staff who are   sensitive   to   the   needs   of   children   and   women   who   have undergone sexual abuse.   This staff should be given adequate training   to   ensure   that   they   talk   to   the   victims   in   a compassionate   and   sensitive   manner.     Counsellors   and psychiatrists should also be available on call at these centres so that if necessary the victims are counselled and in some cases it would be appropriate if the counsellors question the victims in a manner in which they have been trained to handle the victims of such offences.  These one stop centres should also have adequate medical facilities to provide immediate medical aid to the victims and the medical examination of the victims can be conducted at the centre itself.  These one stop centres should also have video conferencing facility available where the statement of the victims to   be   mandatorily   recorded   under   Section   164   CrPC   can   be recorded using video conferencing facilities and the victims need not be produced in the court of the magistrate.  There should be 37 court room(s) in these one stop centres which can be used for trial of such cases.  As far as possible these centres should not be situated within the court complex but should be situated near the   court   complex   so   that   the   lawyers   are   also   not inconvenienced.   Resultantly, the victims of such offences will never have to go to a court complex which would result in a victim friendly trial.  One such centre which has already been set up is “BHAROSA” in Hyderabad.  This can be used as a model for other one stop centres in the country. 43. In view of the aforesaid discussion, we issue the following directions:­ 1. No  person can  print or publish  in print,  electronic, social media, etc. the name of the victim or even in a remote manner disclose any facts which can lead to the victim being identified and which should make her identity known to the public at large.  2. In cases where the victim is dead or of unsound mind the name of the victim or her identity should not be disclosed even under the authorization of the next of the kin, unless circumstances justifying the disclosure 38 of her identity exist, which shall be decided by the competent authority, which at present is the Sessions Judge.   3. FIRs relating to offences under   Sections 376, 376A, 376AB, 376B, 376C, 376D, 376DA, 376DB or 376E of IPC   and offences under POCSO shall not be put in the public domain. 4. In  case   a  victim   files   an  appeal  under   Section  372 CrPC,   it  is   not   necessary   for   the   victim   to   disclose his/her identity and the appeal shall be dealt with in the manner laid down by law.  5. The police officials should keep all the documents in which the name of the victim is disclosed, as far as possible,   in   a   sealed   cover   and   replace   these documents by identical documents in which the name of the victim is removed in all records which may be scrutinised in the public domain.   6. All the authorities to which the name of the victim is disclosed by the investigating agency or the court are also duty bound to keep the name and identity of the 39 victim secret and not disclose it in any manner except in the report which should only be sent in a sealed cover to the investigating agency or the court. 7. An   application   by   the   next   of   kin   to   authorise disclosure of identity of a dead victim or of a victim of unsound mind under Section 228A(2)(c) of IPC should be made only to the Sessions Judge concerned until the Government acts under Section 228A(2)(c) and lays down a criteria as per our directions for identifying such social welfare institutions or organisations.   8. In case of minor victims under POCSO, disclosure of their   identity   can   only   be   permitted   by   the   Special Court, if such disclosure is in the interest of the child.  9. All the States/Union Territories are requested to set up at least one ‘one stop centre’ in every district within one year from today.   44. A copy of this judgment be sent to the Registrar General of all the High Courts so that the same can be placed before the Chairpersons of the Juvenile Justice Committee of all the High 40 Courts for issuance of appropriate orders and directions and also to ensure that sincere efforts are made to set up one stop centres in every district. 45. In view of the above, we dispose of these petitions as far as issues dealt with hereinabove are concerned. ….……………………..J. (MADAN B. LOKUR) .….…………………….J. (DEEPAK GUPTA) New Delhi December 11, 2018 41 ANNEXURE – 1 (Directions issued by the Calcutta High Court in the case of Bijoy v. State of West Bengal, 2017 Cri.L.J.3893) 1. Police Officer or the Special Juvenile Police Unit receiving complaint as to commission or likelihood of commission of offence under the Act shall forthwith register the same in terms of Section 19 of the Act and furnish a copy free of cost to the child and/or his/her parents and inform the child or his/her parents or any person in whom the child has trust and   confidence   of   his/her   right   to   legal   aid   and representation   and   if   the   child   is   unable   to   arrange   for his/her legal representation, refer the child to the District Legal   Services   Authority   for   necessary   legal aid/representation under section 40 of the Act. Failure to register   First   Information   Report   in   respect   of   offences punishable under sections 4, 6, 7, 10 & 12 of POCSO shall attract   penal   liability   under   section   166­B   of   the   Indian Penal Code as the aforesaid offences are cognate and/or pari materia to the Penal Code offences referred to in the said penal provision.  42 2. The   Police   Officer   on   registration   of   FIR   shall   promptly forward   the   child   for   immediate   emergency   medical   aid, whenever necessary, and/or for medical examination under section 27 of the Act and ensure recording of the victim's statement before Magistrate under Section 25 of the Act. In the event, the Police Officer or the Special Juvenile Police Unit   is   of   the   opinion   that   the   child   falls   within   the definition of "child in need of   (sic)   care and protection” as defined under Section 2(d) of the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2000, [as suitably modified by the Juvenile Justice (Care and Protection of Children) Act, 2015 ( sic) ] the said Police Officer or the Special Juvenile Police   Unit   shall   forthwith   forward   the   child   to   the jurisdictional Child Welfare Committee for providing care, protection,   treatment   and   rehabilitation   of   the   child   in accordance with law. 3. Whenever a registration of FIR is reported to the Special Court, the Special Court shall make due enquiries from the investigating   agency   as   to   compliance   of   the   aforesaid requirements of law as stated in (1) and (2) above and pass 43 necessary   orders   to   ensure   compliance   thereof   in accordance with law, if necessary.  4. Officer­in­Charge of the police station and the Investigating Officer in the case including the Special Juvenile Police Unit shall ensure that the identity of the victim is not disclosed in the course of investigation, particularly at the time of recording statement of the victim under section 24 of the Act   (which   as   far   as   practicable   may   be   done   at   the residence or a place of choice of the victim or that of his/her parents/custodian,   as   the   case   may   be),   his/her examination before Magistrate under section 25 of the Act, forwarding of the child for emergency medical aid under section 19(5) and/or medical examination under section 27 of the Act.  5. The Investigating Agency shall not disclose the identity of the victim in any media and shall ensure that such identity is   not   disclosed   in   any   manner   whatsoever   except   the express permission of the Special Court in the interest of justice.   Any   person   including   a   police   officer   committing breach   of   the   aforesaid   requirement   of   law   shall   be prosecuted in terms of section 23(4) of the said Act.  44 6. Trial of the case shall be held in camera in terms of section 37 of the Act and evidence of the victim shall be promptly recorded   without   unnecessary   delay   and   following   the procedure of screening the victim from the accused person as provided in section 36 of the Act. The evidence of the victim shall be recorded by the Court in a child friendly atmosphere in the presence of the parents, guardian or any other person in whom the child has trust and confidence by giving   frequent   breaks   and   the   Special   Court   shall   not permit any repetitive, aggressive or harassive questioning of the child particularly as to his/her character assassination which   may   impair   the   dignity   of   the   child   during   such examination. In appropriate cases, the Special Court may call upon the defence to submit its questions relating to the incident during cross­examination in writing to the Court and the latter shall put such questions to the victim in a language which is comprehensible to the victim and in a decent and non­offensive manner.  7. In the event, the victim is abroad or is staying at a far off place   or   due   to   supervening   circumstances   is   unable   to 45 physically attend the Court to record evidence, resort shall be taken for recording  his/her evidence  by  way  of video conference. 8.   The   identity   of   the   victim   particularly   his/her   name, parentage, address or any other particulars that may reveal such   identity   shall   not   be   disclosed   in   the   judgment delivered by the Special Court unless such disclosure of identity is in the interest of the child.  9. The   Special   Court   upon   receipt   of   information   as   to commission of any offence under the Act by registration of FIR shall on his own or on the application of the victim make enquiry as to the immediate needs of the child for relief or rehabilitation and upon giving an opportunity of hearing to the State and other affected parties including the victim   pass   appropriate   order   for   interim   compensation and/or   rehabilitation   of   the   child.   In   conclusion   of proceeding, whether the accused is convicted or not, or in cases   where   the   accused   has   not   been   traced   or   had absconded, the Special Court being satisfied that the victim had suffered loss or injury due to commission of the offence shall award just and reasonable compensation in favour of 46 the victim. The quantum of the compensation shall be fixed taking into consideration the loss and injury suffered by the victim and other related factors as laid down in Rule 7(3) of the Protection of Children from Sexual Offences Rules, 2012 and   shall   not   be   restricted   to   the   minimum   amounts prescribed   in   the   Victim   Compensation   Fund.   The interim/final  compensation shall  be  paid  either from  the Victim   Compensation   Fund   or   any   other   special scheme/fund established under section 357A of the Code of Criminal Procedure, 1973 ( sic ) or any other law for the time being in force through the State Legal Services Authorities or the District Services Authority in whose hands the Fund is entrusted. If the Court declines to pass interim or final compensation in the instant case it shall record its reasons for not doing so. The interim compensation, so paid, shall be adjusted with final compensation, if any, awarded by the Special Court in conclusion of trial in terms of section 33(8) of the Act.  10.  The Special Court shall ensure that the trial in cases under POCSO is not unduly protracted and shall take all measures to conclude the trial as expeditiously as possible 47 preferably   within   a   year   from   taking   cognizance   of   the offence without granting unreasonable adjournment to the parties in terms of section 35(2) of the Act. *