NEW INDIA ASSURANCE CO. LTD vs. VINISH JAIN AND ORS ETC ETC

Case Type: Civil Appeal

Date of Judgment: 23-02-2018

Preview image for NEW INDIA ASSURANCE CO. LTD vs. VINISH JAIN AND ORS ETC ETC

Full Judgment Text

1 ‘NON­REPORTABLE’ IN THE SUPREME COURT OF INDIA CIVIL APPELLATE JURISDICTION SPECIAL LEAVE PETITON (C) NO(S).13931 OF 2017 NEW INDIA ASSURANCE CO. LTD.       …. Petitioner (s) Versus VINISH JAIN AND ORS.      … Respondent(s) WITH SPECIAL LEAVE PETITON (C) NO(S).13932 OF 2017 NEW INDIA ASSURANCE CO. LTD.       …. Petitioner (s) Versus VINISH JAIN AND ORS.      … Respondent(s) CIVIL APPEAL NO. 2445  OF 2018 (@SPECIAL LEAVE PETITION (C) NO(S).13933 OF 2017) NEW INDIA ASSURANCE CO. LTD.       …. Appellant (s) Versus YOGESH JAIN AND ORS.      … Respondent(s) J U D G M E N T Deepak Gupta J. 1. These   three   cases   are   directed   against   the   judgment Signature Not Verified Digitally signed by MEENAKSHI KOHLI Date: 2018.02.23 17:57:18 IST Reason: dated   03.10.2016   whereby   three   appeals   under   the   Motor Vehicles Act were disposed of by the High Court. 2 SLP (C) NO(S).13931 OF 2017 2. This case is filed by Vinish Jain and others.  It relates to death of one Alok Jain.   Even as per the learned counsel for the petitioner if the judgment rendered by the Constitution Bench   of   this   Court   in   National   Insurance   Co.   Ltd.   v. 1    is applied, the difference in compensation is Pranay Sethi just about 5%.   3. This Court normally does not interfere where variation in the compensation is within the permissible limits.  Therefore, the special leave petition is dismissed. SLP (C) NO(S).13932 OF 2017 4. This case filed by Vinish Jain and others relates to death of one Kalpana Jain.   Even as per the learned counsel for the petitioner if the judgment rendered by the Constitution Bench of   this   Court   in     (supra)   is   applied,   the Pranay   Sethi difference in compensation is just about 4%.   1 2017) 16 SCC 680 ( 3 5. This Court normally does not interfere where variation in the compensation is within the permissible limits.  Therefore, the special leave petition is dismissed. CIVIL APPEAL @ SLP (C) NO(S).13933/2017 6.  Leave granted. 7. This case relates to death of one A.P. Jain.  He was 78 years of age.   At the time of death, his annual income was assessed at Rs.3,64,500/­.  The deduction made for personal expenses at 1/3 is very low keeping in view the fact that the claimants are his two major sons and two grand­daughters. The major sons have their own source of income and were not dependent on the deceased and the two grand­daughters are primarily   dependent   on   their   father   and   not   on   their grandfather.  We are also of the view that the High Court has erred in granting Rs. 50,000/­ as loss of love and affection to each of the claimants.   The total compensation granted is Rs.14,39,980/­   along   with   interest   at   the   rate   of   7.5% per annum.   4 8. We feel that 50% deduction is called for and if this factor is taken into consideration then the loss of dependency is Rs.1,82,250/­ and if multiplier of 5 is used, the compensation works out to Rs.9,11,250/­.  In addition, the claimants would be entitled to Rs.70,000/­ for love and affection and funeral expenses etc. as per the judgment of this Court passed in the case of   Pranay Sethi   (supra).   Accordingly, the amount of compensation is reduced to Rs.9,81,250/­ along with interest awarded by the Tribunal. 9. Stay   granted   vide   order   dated   24.04.2017   stands vacated.     The   appeal   is   disposed   of   in   the   above   terms. Pending applications, if any, shall also stand disposed of. ………………………..J. (Madan B. Lokur) …………………………J. (Deepak Gupta) New Delhi February  23, 2018